Scrum: Почему story point-ы лучше, чем часы
| October 26, 2011 | Posted by admin under Практики, Статьи |
Автор: Джефф Сазерленд
http://labs.openviewpartners.com/scrum-why-story-points-are-better-than-hours/
Впервые статья появилась в блоге Джеффа Scrum Log.
http://scrum.jeffsutherland.com/2010/04/story-points-why-are-they-better-than.html
[В Scrum] многим менеджерам проектов, планирующим проект на основе часов, трудно понять, почему story point-ы лучше. Они не могут понять некоторые фундаментальные данные, опубликованные за последние 20 лет.
Во-первых, давайте посмотрим на последние данные о провалившихся проектах. [В прошлом году], число провалов IT проектов выросло из-за разрушения глобальной финансовой системы. Обзор Standish group survey показал, что 68% проектов не смогли уложиться в первоначальные оценки. То же самое показывает Forrester Group research:
Традиционные метрики привели IT отделы к краху
Вся эта информация не нова. Венчурные капиталисты, с которыми я работаю, говорят, что они никогда не видели правильную диаграмму Ганта во время совещаний. Когда они изучают проблему глубже, они говорят, что никто из их менеджеров не знает скорость работы проектной команды перед внедрением Scrum. Незнание скорости команды – это основная причина стопроцентных провалов [точных проектных планов].
Можно было бы предположить, что эти данные заставят людей изменить свое поведение. Но многие компании, похоже, предпочитают провалиться, быть приобретенными или обанкротиться, нежели улучшить свои технологии управления проектами. Исследование показывает, что люди не очень хорошо умеют оценивать часы и практический опыт постоянно подтверждает это исследование.
Метрикой реализации проекта должна быть единица производства. Производство – это условие дохода. Компании говорят, что они занимаются бизнесом ради прибылей (хотя при планировании проекта они часто делают наоборот).По крайней мере для венчурного капитала ясно, что бизнес это деньги, и деньги зависят от скорости производства и от качества продукта. Часы – это траты, и должны быть снижены, когда это возможно.
Лучшие данные по производительности разработчика представил Йельский Университет (о них я уже говорил в моем блоге).Выполнение одной и той же задачи занимает 1 час у лучшего разработчика в проекте, и 10 часов у худшего (внутри проекта) или 25 часов (если смотреть по всем проектам). Разница в скорости команд на порядок больше. Данные опубликованные Larry Putnam показывают, что один час для наиболее продуктивной команды оборачивается в 2000 часов для наименее продуктивной.
Потраченные часы ничего не говорят Product Owner-у о количестве фич (features), которые он может поставить, а также о том, когда он может их поставить.
Метрика, которая действительно имеет значение, это число story point-ов, которые команда может поставить за единицу календарного времени.Число point-ов за спринт – это скорость. Поэтому мы все оцениваем в point-ах для Product Owner-а. Так что он может сделать план релиза, базируясь на скорости команды, и может скорректировать план, если скорость поменяется.
Оценка в story point-ах лучше оценки в часах, поскольку она аккуратнее и имеет меньше вариаций. Компания с 5м уровнем CMMI определила, что оценка в story point-ах сокращает время эстимации до 80%, позволяя командам делать больше оценок, чем это происходит в типичной команде с каскадной моделью разработки. Телекоммуникационная компания отметила, что оценка в story point-ах с покером планирования в 48 раз быстрее, чем традиционные практики оценок, и дают настолько же точные или даже более точные результаты.
Таким образом, story point-ы быстрее, лучше и дешевле, чем часы. Высокопроизводительные команды полностью отказываются от оценки в часах, они смотрят на нее как на напрасную трату времени.
Доктор Джефф Сазерленд является одним из создателей Scrum, он также является старшим консультантом в OpenView Venture Partners. Он известен как тренер и спикер, и помогает бизнесу увеличить продуктивность с помощью Scrum. Его блог Scrum Log blog site.
Pingback: » Почему стори-поинты лучше, чем часы. Блог аджайл коуча()